Забрал неустойку - от договора ДДУ не откажешься

Новые проблемы появились у дольщиков, которые, ожидая сдачи объекта недвижимости, уже взыскали неустойку за просрочку обязательства. Суды стали считать, что в этом случае отказ от ДДУ уже не допускается, то есть жди до бесконечности, пока застройщик соблагоизволит достроить дом.

Может показаться - что за бред, ведь в привлечение денежных средств граждан для долевого строительства регулируются специальным федеральным законом № 214, в нем установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества соинвесторов.

Но теория от практики отличается кардинально, и в судах происходят уже чудеса юриспруденции.

Что по закону? Застройщик задерживает сдачу объекта недвижимости на год или два, может и больше, дольщик обращается в суд, и поскольку срок передачи недвижимости нарушен - просит взыскать в соответствии со статье 6 ФЗ-214 неустойку. Такая неустойка судом взыскивается, дольщик получил небольшую "компенсацию" и ждет дальше сдачи дома. Но строительство продвигается вяло, стройка заросла сорняками, поэтому самое время отказаться от ДДУ и потребовать свои деньги обратно.

И вот тут на защиту недобросовестным застройщикам приходят суды с их особенностями трактовать законодательство. Оказывается, раз ты взыскал неустойку, то в соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, такими действиями дольщик подтвердил действие договора и отказаться от него не вправе.

Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В. указал в постановлении, что при таких обстоятельствах (взыскании неустойки) отказ от спорных сделок после даты предъявления иска (о взыскании неустойки) по правилам пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается по тем правовым основаниям, которые уже существовали по состоянию на эту дату. Суд кассационной инстанции имеет в виду те правовые основания, которые указаны истцом в имеющемся в деле уведомлении об одностороннем отказе от договоров долевого участия, а именно – существенное нарушение срока передачи объекта долевого строительства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 9 Закона No 214-ФЗ.

Даже не знаю, радоваться от таких трактовок, или огорчаться. С одной стороны мы расстроились (мы на стороне дольщика) - нам придется скорректировать стратегию и позицию по делу, сам процесс затягивается. 

А с другой (сопровождаем застройщика  в спорах с дольщиками) - сами теперь можем ссылаться на невозможность дольщику расторгнуть договор (если суд ему удовлетворил взыскание неустойки), то есть будем экономить немалые деньги застройщику.

В целом же, проблема может со временем выйти на федеральный уровень, поскольку такая судебная практика защищает фактически интересы недобросовестных застройщиков, ведь им выгоднее заплатить мизерную неустойку (суды урезают ее до минимума), после чего тянуть сроки сдачи объекта недвижимости до бесконечности - отказаться от договора дольщик уже не вправе. 

Думаете, что волнения обманутых дольщиков уже в прошлом? А я вот начинаю сомневаться...